这是极可疑的。荀彧不可能属于反对曹操篡汉的人物，更不可能是汉朝的殉葬者。理由如下：

　　一，荀彧是曹氏成帝业的主要策划者

　　荀彧一生为曹操制定过无数重要谋略，其中不少明显地为曹操建帝王之业服务，荀彧自己也直接了当的表明此点。下面的例子就很清楚，兴元二年荀彧劝曹操建立自己的根据地时，他说：“昔高祖保关中，光武据河内，皆深根固本。”建安元年劝曹操迎汉献帝时说：“昔高祖东伐，为义帝缟素，而天下归心。”在劝曹操建立各种制度时，以舜、汉高祖及光武帝为例说明其重要性。

　　再三以开国帝王为榜样说服曹操，以义帝比喻汉献帝，其含意是很清楚的。荀彧没有以齐桓公的尊王攘夷霸主之业来劝说曹操，更不是用周公的王道，而是明明白白地以辅佐开国之君的架势在为曹操服务。否则他是不会接二连三的以开国帝王来激励曹操的。

　　像荀彧这样具有极高智慧的大谋士，是不会再三用词不当而造成误会的。只能说从一开始荀彧就是以助曹操一统天下成帝业为己任。

　　二，荀彧从没有真正为汉献帝服务

　　曹操迎来汉献帝后，荀彧就任皇帝的侍中兼尚书令，也就是任献帝的亲近的高级顾问，并管理奏章诏书等，担任着类似于秘书长的职务。这当然是按曹操意思任命的。曹操常年在外征战，留荀彧在京城为他控制皇帝。荀彧也确实不辱使命，献帝只能是听话的傀儡，曹操可以放心在外打仗。

　　在荀彧任此职的十七年中，没有他为献帝的利益出谋划策的任何记录，未见他为献帝作任何好事（除了建议曹操迎献帝来当工具之外），只有他不断为曹操出各种极高明策略的记载。一生如此，而在最后殉难，太不合逻辑了。

　　如荀彧有为汉朝皇帝服务之心，虽然不可能使东汉避免灭亡，但是，改善献帝的处境，以荀彧之高明，使献帝生活的舒畅点，稍有点安全感，在位时间稍长一点，可能性还不能说绝对没有。

　　三，东汉灭亡没有殉难烈士

　　在董卓之乱后，汉朝实际上已经是名存实亡。文臣武将都有各自的“主公”，有不少人是绝对忠于自己的“主公”的，早把皇帝忘在脑后了。例如，袁绍的谋士沮授、审配都被看作忠烈之士，为袁氏尽忠。审配更是在临刑刑前大呼，我主在北方，要面朝北方去死。在他心中确实把袁绍的猪狗般的儿子当自己的主子，而完全没有南边的汉朝皇帝。董卓之乱后，找不到一个真正为汉殉难的烈士，在这样大环境中，突然冒出荀彧这么一个杀身成仁的英雄，实在是不合常理。

　　根据以上几点，真是无法以有理想、品德高尚等词汇来描述荀彧之死。但是，当董昭向荀彧谈及准备进爵曹操为公及加九锡时，荀彧确有不同意的表示，而且，从时间上看也确实和他的死有某种因果关系，荀彧死后第二年，曹操就为魏公加九锡。和以上所讲似有矛盾。究竟荀彧死因是什么？

　　前面已经讲了，荀彧一生就是为曹操一统天下成帝业而殚精绝虑沤心沥血，怎么在曹操要跨出关键一步时却不赞成呢？很可能不是原则上反对，而是策略上有不同意见。不同意之处可能有二：

　　一是一统大业尚未完成，南边还有孙权、刘备、刘璋等。在荀彧看来，可能改朝换代的时机尚未到。曹操自己也可能是这样看，他并未在生前当皇帝。

　　二是加九锡是王莽在篡汉前玩过的把戏，王莽的名誉极差。很可能在荀彧的观念中，要成帝王大业是不应该学王莽，而应以一种看似更高明的手法。

　　本来，这样的分歧倒不一定会成为死罪，但是，由于曹操的疑心极大，越老越重，任何和他意见不一致都会引发他高度怀疑。另一方面曹操也可能以为当时有必要、也有可能进一步加重自己的权威和地位。这样，荀彧就很难活下去了。

　　据《三国志》中裴注引《彧别传》中说，荀彧想借他犒劳军队的机会和曹操面谈，但被曹操“揖而遣之”，拒绝了。荀彧想谈什么？不知道，有可能和加九锡等事有关。曹操拒绝和他谈，说明曹操已经有了置这个头号大功臣于死地的定见了。虽然荀彧曾被他誉为自己的张良，结为儿女亲家，断言“天下之定，（荀）彧之功也”，曹操也不会手软。能力越强，功劳越大，威望越高，像曹操这样的人一旦起疑，处理起来只会更狠。

　　荀彧实际上是死于曹操的多疑和冷血。