玩家 285区司寇霜奇

    很高兴您又点开了我的文。本期的主题人物是郭嘉，郭奉孝。
    郭嘉，后世人称鬼才。鬼才的字面意思大致就是不按套路出牌的天才，用鬼才来形容郭嘉，确实很恰当，但是我认为，如果用一个广义的形容词来形容这三国第一谋士，那么就有点委屈了。我认为，后世能留下鬼才郭嘉一说，更倾向于诡才郭嘉。我们常听到一句话，兵者，诡道也！意思是用兵之道在于千变万化，出其不意，而我们知道的郭嘉，不正是如此吗？所以我认为，郭嘉的鬼才即是诡才。说郭嘉之才在于谋，而其谋突出一个奇字，故我认为，用奇谋来称呼郭嘉，是再适合不过了。
    说到三国谋士，那是百家争鸣。那上段中，我很自然的就说出了，郭嘉是三国第一谋士。这第一之称，绝非我吹捧之言，而是有理有据的。首先，我们要先划分出谋士的范围，谋士从字面意思上来讲，就是有智谋的人，而诸葛亮，周瑜，司马懿，荀彧等人，虽然也是有智谋的人，但是往往称呼他们，我们不会想到用谋士，因为他们亲自参与实施，并有带兵的经历，所以我认为这些人并不是谋士，而谋士应该是指出谋划策，但是不参与实施的人。那么，贾诩就确实为著名谋士了，他的才华后人也是分析过的，算无遗策可以显示出他的地位，但是贾诩这个人吧，不爱抢风头，通常是临阵献策，且做事小心谨慎，滴水不漏，投曹操后，又怕曹操疑心重，故更倾向于被动献策。这样的性格，虽然才智过人，确实不能称第一。荀攸，荀彧的侄子，有着跟贾诩一样的评价，算无遗策，但是荀攸，虽有军事才能，更倾向于内政，故军事上的收获低于郭嘉。沮授，田丰之流，虽也是当时的名家，但是刚而犯上，虽有才华，但是看不清老板的脾气，也是美中不足，不能称为第一。徐庶之才，不在诸葛之下，怎料被曹操袭了个后排，离开刘备投曹后，不再作为，故也不能称为一。法正，虽有郭嘉之谋，然天妒英才，助刘备拿下西蜀，汉中就英年早逝，从土地拓展的面积上说不如郭嘉，且法正最早想献西川给曹操，只因曹操怠慢，所以认为法正这一，也是不足的。其他像，程昱，李儒，陈宫等人，虽也是有谋之士，但与郭嘉还是相差甚远，不提也罢。
       郭嘉的主要军事成果是，助曹操灭了吕布，助曹操平定了袁绍，和助曹操灭了乌桓，可以说是曹操一统北方的重要谋士。其中也有不少细节可说明郭嘉之奇，比如曹操被张绣打败后，袁绍来信羞辱，曹操想北上与袁绍一战，郭嘉就说出了曹操有十胜。袁绍有十败，把曹操捧得是心花怒放，但是结果呢？郭嘉确是用这十胜十败稳住曹操，却叫曹操灭吕布。这其中就不难看出，郭嘉献策的采纳率高，也是充分读懂了老板的心思，这点上就比沮授，田丰强上不少，可以称奇。后来曹操攻吕布，几日不胜。众人皆想退，而郭嘉却言进，助曹操打败吕布，这战场上，独到的见解可以称为奇，后孙策势大，郭嘉却说，孙策必死于小人之手，果不其然，这也确是一奇。郭嘉自跟着曹操后，就努力帮助曹操构思如何平定天下，且付出实践，计策采纳率高，郭嘉在时，曹操就已经统一北方。所以郭嘉称为三国第一谋士，那是当之无愧的。
      当然把郭嘉推到这第一之位的，我认为曹操也是功不可没，一句：若奉孝在，绝不容我有此大失！把这郭嘉的军事地位举到了无人能及。当然我认为赤壁的失利是必然之事，不在于郭嘉。首先曹操手下人马水土不服，所以基本是病秧子。古时候医疗必然是没有现在发达的，所以没战就先自损一半战力，而曹操水军也因为风浪太大晕船，这对于水战是极度不利的，曹操用铁锁连环时就注定埋下了隐患，后被周瑜火攻击败。曹操必然轻敌，人多打人少，且以强攻弱，这种轻敌心理在三国中也是不少见的。曹操虽有才，同时也是个容易骄傲的人，从宛城之事也不难看出，曹操性格里面就有些作。所以曹操赤壁的失败不在于手下谋臣，而在于是否出征，又或者说是出征的时期及长线战略。而我认为曹操说的这句，奉孝在绝不容我有此大失，更倾向于，郭嘉在，就能劝我不打这赤壁之战，且劝说中必是有理有据，长线思路。在战前，贾诩也有提过，这赤壁之战不能打，但是却被拒绝了，相同的历史，刘备被陆逊打败后，诸葛亮也曾说：若法正在，能劝刘备不出征东吴。由此可见郭嘉的十胜十败论是深得曹操之心的，或许有郭嘉的十进十退论，十攻十守论等创作就能劝得曹操不打这赤壁之战，但是曹操也是悔之晚矣。也或许曹操这一句，只不过是想给自己的失败找个借口。
       每个人心目中肯定都有一个第一，每个人读三国，品三国都有一番味道，正所谓古今多少事，都付笑谈中，感谢这三国文化。也感谢在品味三国中带来的乐趣。同时也感谢您的观看。本文完！